心胸狭窄的北京pk10官方投注平台乔治华盛顿?

最近与我进行的一次辩论中,艾伦·德肖维茨试图通过不同意乔治·华盛顿的一句话来消除观众的气息,并引用参议员利伯曼的批准。。根据利伯曼的说法,华盛顿警告我们永远不要沉溺于没有宗教可以维持道德的假设,德肖维茨宣布利伯曼和华盛顿完全是错的,并继续争辩说有任何特别的理由相信宗教是一种支持道德。

我特别感兴趣的是,Lieberman和Dershowitz都错误地引用了引文,并因此分别表达了他们的同意和分歧,其意见比华盛顿实际拥有的更为简单和复杂。我认为这反映出我们的创始人比我们今天许多人所认识的人更微妙。

华盛顿实际上所说的并不是说我们绝不能放纵在没有宗教的情况下维持道德的假设,而是我们应该谨慎地放纵这个假设。我们的第一任总统在这一细致的评论中表现出了谨慎态度,并且谨慎地超越了他的两位现代评论员。事实上华盛顿比德肖维茨先生给予他的信任更有知识和更聪明。他的完整陈述是:让我们谨慎地放纵一种假设,即没有宗教就能保持道德。无论可以承认精致教育对特殊结构,理性和经验的影响,都禁止我们期望民族道德能够在排除宗教原则的情况下占上风。华盛顿认识到有可能会有善良的人不承认上帝的存在,并且不是出于宗教而善良的人。这就是为什么他说我们必须谨慎放纵道德美德可以与宗教分开存在的可能性。他并不排除这种可能性。

但谨慎意味着放纵一些危险的东西,因此需要小心避免破坏。华盛顿的评论表明,放纵道德可以在没有宗教的情况下维持的观念,如果不加以照顾,就会导致道德和国家本身的破坏。

华盛顿明白政治家的任务是引导国家走下去,实际上会避免给他们造成最严重的后果。如果我们考虑我们的国家是否能够在彻底接受宗教不是道德的重要基础这一观点的情况下生存下来,那么这就是我们实际面临的问题。宗教是否有一个地方试图为整个人民获得永久和公正的自由?难道我们不能直接瞄准美德,不提上帝吗?

我们的创始人面对并回答了这个问题,当他们决定公开表达他们宣布独立的理由时,明确地表达了对上帝不言而喻的存在的全国认罪。“宣言”几乎没有倾向于放纵这样的假设:没有宗教就能保持良好的政治家风度或公民身份。创始人通过向他们所信仰的上帝求助来证明他们的行为是合理的,他们以减少信仰和服从上帝旨意的宗教行为的方式宣称公民身份的性质和要求。

华盛顿只是陈述了这个主题的常识,因为整个创始世代都明白这一点。即使是一个以其广泛的学习和托马斯杰斐逊的公约自由而闻名的人也非常清楚,自由与政治的分离是毁灭的道路。杰斐逊问道,当我们移除时,一个国家的自由能否被认为是安全的d他们唯一坚定的基础,在人们的心中确信这些自由是上帝的恩赐吗?他们不是要受到侵犯,而是受到他的愤怒?杰斐逊坚持要求造物主,因为他知道这是必要的。

(责任编辑:北京pk10官方投注平台)

本文地址:http://www.11kibun.com/woshijiaji/shimuchuang/201908/1277.html

上一篇:使用和滥用印第安人

下一篇:没有了

相关阅读

留下评论

(必填)

(必填)